Mostrando entradas con la etiqueta Yaz y Yasmin. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Yaz y Yasmin. Mostrar todas las entradas

miércoles, 1 de agosto de 2012

Acuerdo extrajudicial en USA por los daños ocasionados por los medicamentos Yaz/Yasmin/Gianvi/Ocella

Según podemos ver en la página 50 del “Bayer's Stockholders' Newsletter Second Quarter 2012 (PDF format), el número de demandas que Bayer tiene pendientes por Yaz/Yasmin en los tribunales de USA asciende a 12.325.

Recordemos que los demandantes alegan que estos anticonceptivos, que contienen drospirenona (Yaz/Yasmin de Bayer y los genéricos Ocella/Gianvi comercializados en USA por Barr Laboratories), han provocado daños graves en su salud.

El pasado 19 de julio de 2012 Bayer ha alcanzado un acuerdo extrajudicial, sin admisión de responsabilidad legal, sobre 1.877 demandantes en USA por un total de 402.6 millones de dólares. Este acuerdo sólo incluye las demandas realizadas por trombosis o embolismo pulmonar; daños que han sido alegados en otras 6.000 demandas.

Venimos siguiendo este caso desde hace tiempo. Pueden ver más artículos relacionados sobre esta secuencia judicial aquí:





Francisco Almodóvar
Abogado






miércoles, 11 de abril de 2012

Yaz y Yasmin y el riesgo de coágulos de sangre en los anticonceptivos que contienen drospirenona

El 10 de abril de 2012 la FDA publicó la siguiente información: "Drug Information Update - Drug Safety Communication: Updated information about the risk of blood clots in women taking birth control pills containing drospirenone", que quiere decir que en orden a la seguridad de los medicamentos que contienen drospirenona, alertan sobre el riesgo de coágulos de sangre (trombosis) en las mujeres que consumen estos productos. A partir de ahora estos productos deben incluir en su información (prospecto, envoltorio, ficha técnica) este riesgo, que aumenta en relación a los anticonceptivos que no incorporan la drospirenona.

La FDA ha tardado bastante en pronunciarse al respecto, a pesar de los numerosos estudios que ya alertaban de esta RAM (Reacción Adversas al Medicamento) en los anticonceptivos de cuarta generación que contienen drospirenona. También es cierto que el laboratorio no ha facilitado la tarea, contrarestando los estudios independientes con los suyos propios.

En cuanto a la batalla judicial, el titular es que “Aumenta el número de demandas en USA contra Bayer relacionadas con los daños ocasionados por Yasmin/YAZ” .

¿En España se están notificando las sospechas de RAM sobre estos productos?

Según el Bayer Annual Report de 2011, en el apartado de “Riesgos Legales” observamos que el número de demandas por responsabilidad de producto (Yasmin/YAZ) ha aumentado de 6.850 a 11.300 (datos actualizados a 1 de febrero de 2012).


La empresa farmacéutica parece tranquila a tenor de lo expuesto en el Annual Report de 2011. Indican que estos daños están asegurados y, además, tienen un fondo reservado para cubrir este tipo de “Riesgos Legales”. Aquí las compañías aseguradoras tienen mucho que decir. La cuestión va a estar en determinar si el importe asegurado será suficiente para cubrir los gastos derivados de los acuerdos extrajudiciales y sentencias judiciales en contra.

¿Qué está pasando en España con las notificaciones de sospechas de RAM por estos productos?

Es curioso porque en España estamos conociendo casos de mujeres que han sufrido embolias pulmonares y ataques al corazón y, precisamente, están consumiendo Yasmin/YAZ.

Claro, los afectados se informan en Internet sobre lo que está ocurriendo en USA y no dan crédito al hecho de no haber sido informados, al menos de pasada, sobre la polémica que hay sobre estos medicamentos, en concreto, sobre la utilización de la drospirenona y las RAM ocasionadas en USA.

La Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios calla. No ofrece nada de información sobre el número de sospechas notificadas por los profesionales sanitaros.

Lo más grave es que los casos que nos están llegando tienen varias cosas en común:

- Daños parecidos (embolias pulmonares, ataques al corazón, principalmente).

- Dificultad para acceder a la información clínica (historia clínica, informes hospitalarios). Lamentablemente el ciudadano todavía encuentra muchos problemas para acceder a una información de la que es titular, según su derecho fundamental a la protección de datos personales.

- Infranotificación. ¿Qué significa? En España los profesionales sanitarios notifican alrededor de un 10 % de las sospechas RAM. Es decir, entre un 80 y 90 % de las sospechas RAM no se notifican. Estos datos los he escuchado en numerosos foros en salud y han sido citados por personalidades destacadas del mundo sanitario. Los afectados no encuentran en su informe médico una posible relación de causalidad entre el diagnóstico y el consumo de Yasmin/YAZ. Los profesionales sanitarios ni mencionan una pequeña posibilidad.

Por ejemplo: "Según el doctor Antonio Jurado, miembro de la Junta Directiva de la AEP (Asociación Española de Pediatría), en España “se notifican menos del 10 por ciento de las reacciones adversas a los medicamentos”, lo que impide aprender de antiguos fallos.

Vamos a ver lo que tarda la EMEA y la AEMPS en actualizar esta información en este tipo de productos que incorporan drospirenona.

martes, 6 de marzo de 2012

Los profesionales sanitarios tienen responsabilidad civil y/o penal por no notificar sospechas de RAM (Reacciones Adversas a los Medicamentos). Una mirada al “Caso Yasmin/YAZ”.

Aumenta el número de demandas en USA contra Bayer relacionadas con los daños ocasionados por Yasmin/YAZ . ¿En España se están notificando las sospechas de RAM sobre estos productos?

Según el Bayer Annual Report de 2011, en el apartado de “Riesgos Legales” observamos que el número de demandas por responsabilidad de producto (Yasmin/YAZ) ha aumentado de 6.850 a 11.300 (datos actualizados a 1 de febrero de 2012).

Para más información pueden leer mi anterior artículo relacionado con este caso (http://www.actasanitaria.com/fileset/file__El_caso_Yaz_y_Yasmin_51854.pdf).

La empresa farmacéutica parece tranquila a tenor de lo expuesto en el Annual Report de 2011. Indican que estos daños están asegurados y, además, tienen un fondo reservado para cubrir este tipo de “Riesgos Legales”. Aquí las compañías aseguradoras tienen mucho que decir. La cuestión va a estar en determinar si el importe asegurado será suficiente para cubrir los gastos derivados de los acuerdos extrajudiciales y sentencias judiciales en contra.

¿Qué está pasando en España con las notificaciones de sospechas de RAM por estos productos?

Es curioso porque en España estamos conociendo casos de mujeres que han sufrido embolias pulmonares y ataques al corazón y, precisamente, están consumiendo Yasmin/YAZ.

Claro, los afectados se informan en Internet sobre lo que está ocurriendo en USA y no dan crédito al hecho de no haber sido informados, al menos de pasada, sobre la polémica que hay sobre estos medicamentos, en concreto, sobre la utilización de la drospirenona y las RAM ocasionadas en USA.

La Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios calla. No ofrece nada de información sobre el número de sospechas notificadas por los profesionales sanitaros.

Lo más grave es que los casos que nos están llegando tienen varias cosas en común:

- Daños parecidos (embolias pulmonares, ataques al corazón, principalmente).

- Dificultad para acceder a la información clínica (historia clínica, informes hospitalarios). Lamentablemente el ciudadano todavía encuentra muchos problemas para acceder a una información de la que es titular, según su derecho fundamental a la protección de datos personales.

- Infranotificación. ¿Qué significa? En España los profesionales sanitarios notifican alrededor de un 10 % de las sospechas RAM. Es decir, entre un 80 y 90 % de las sospechas RAM no se notifican. Estos datos los he escuchado en numerosos foros en salud y han sido citados por personalidades destacadas del mundo sanitario. Los afectados no encuentran en su informe médico una posible relación de causalidad entre el diagnóstico y el consumo de Yasmin/YAZ. Los profesionales sanitarios ni mencionan una pequeña posibilidad.

Por ejemplo: "Según el doctor Antonio Jurado, miembro dela Junta Directiva dela AEP (Asociación Española de Pediatría), en España “se notifican menos del 10 por ciento de las reacciones adversas a los medicamentos”, lo que impide aprender de antiguos fallos.


Para solventar esta situación, la AEP propone al Ministerio de Sanidad la creación de un Registro Nacional de Reacciones Adversas e Incidentes en población infantil. Esta iniciativa permitiría facilitar la notificación de este tipo de incidencias y conocer qué se puede mejorar, cuáles son los procesos que pueden suscitar más errores y en qué fase del proceso asistencial suelen darse. (Fuente: Mallorcadiario)".

El ciudadano tiene derecho a la información en salud. ¿Qué consecuencias tiene este derecho para los profesionales sanitarios en el ámbito de las notificaciones de sospechas de RAM?

-No notificar una sospecha RAM, o tratar de ocultarla, o “dejarla pasar” perjudica el derecho del ciudadano, primero, a ser informado adecuadamente (derecho a saber) y, segundo, a no poder ejercitar con plenas garantías un derecho de defensa (posible reclamación) ante los tribunales. En estos casos el afectado tiene que demostrar la relación de causalidad. La no notificación de sospechas RAM no ayuda para nada al ciudadano afectado. Entorpece el procedimiento. Incorpora oscuridad en vez de aclarar.

- Consecuencias legales de la no notificación de las sospechas RAM. Los casos RAM son complejos y, muchas veces, difíciles de detectar. Pero si una mujer llega a urgencias con una embolia pulmonar, y dice que está consumiendo Yasmin/YAZ, el profesional sanitario sí debería saber sobre la polémica suscitada en torno a la drospirenona, o informarse, al menos, de la misma, y notificar dicha sospecha a su centro de farmacovigilancia, que para eso está. Y realizar una anotación al respecto en la documentación clínica. Es un paso sencillo del que no deberían tener miedo. Cuidado, que las consecuencias de una no notificación de sospecha RAM podría conllevar responsabilidad civil y/o penal, dependiendo del caso.

Desde aquí, hacemos un llamamiento a los profesionales sanitarios para combatir un mal en Salud Pública en España: ¡LA INFRANOTIFICACIÓN de Sospechas RAM! Por el derecho del ciudadano a una farmacovigilancia efectiva y responsable.




Francisco Almodóvar
Abogado
Resp. Gestión y Desarrollo