viernes, 20 de agosto de 2010

Drug Money

Cómo la industria farmacéutica de USA ha ocultado datos de seguridad sobre algunos medicamentos: Risperdal, Avandia, Seroquel, etc.

Es un video muy bueno donde también podemos encontrar declaraciones de médicos hablando sobre cómo las empresas farmacéuticas pagan por opinar en una determinada dirección (fraude científico/marketing fraudulento). Este documental de 23 minutos no tiene desperdicio:




En castellano:

http://www.youtube.com/watch?v=oOBYKME9lOA&feature=player_embedded


http://www.youtube.com/watch?v=MshoJv-aWRg&feature=related

martes, 17 de agosto de 2010

INFORME FINAL SOBRE SEGURIDAD DE LAS VACUNAS FRENTE A LA GRIPE A H1N1 PANDÉMICA EN ESPAÑA


El 16 de agosto de 2010 la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios ha publicado un informe con los "Resultados del Plan de Farmacovigilancia de las vacunas pandémicas; 16 de noviembre de 2009 a 15 de marzo de 2010".

Según este Informe, dentro del Plan de Farmacovigilancia previsto para las tres vacunas autorizadas en España y en el periodo comprendido entre el 16 de noviembre de 2009 y el 15 de marzo de 2010, se ha recibido información de 1.239 notificaciones que corresponden a un total de 3.306 sospechas de reacciones adversas (hay que tener en cuenta que una notificación puede incluir más de una sospecha de reacción adversa). Se estima que durante el mismo periodo de tiempo se han se han vacunado unos dos millones de personas con alguna de las tres vacunas

La gran mayoría de las reacciones adversas notificadas han sido leves y consistentes con los patrones esperados de reacciones adversas descritos en las fichas técnicas de las vacunas.

El balance beneficio riesgo de las vacunas pandémicas utilizadas en nuestro país para la gripe A/H1N1 ha sido favorable.

Este informe no dice nada de las muertes que estas vacunas han podido ocasionar. Desde Bufete RAM sabemos que ha habido muertes relacionadas con estas vacunas, pero en los informes de defunción no exponen dicha causa efecto "vacuna/muerte", ni tampoco se han realizado las autopsias oportunas, es decir, no se realiza ningún estudio de causalidad instantáneo tras la muerte para determinar las verdaderas causas.

Ver publicaciones de Bufete RAM al respecto:





miércoles, 11 de agosto de 2010

Noticias destacadas de los primeros días de agosto

Fuente de la fotografía: http://espana.blog.nimbuzz.com/files/2010/07/noticias-viernes.jpg




La farmacéutica anglosueca AstraZeneca tendrá que indemnizar con 198 millones de dólares (150 millones de euros) a los pacientes afectados por los efectos secundarios del medicamento Seroquel, prescrito en casos de esquizofrenia y trastorno bipolar.

AstraZeneca fue demandada en Estados Unidos por 17.500 afectados, que alegaron que este medicamento antipsicótico causa sobrepeso y diabetes.



Un estudio español descarta el riesgo del que se advierte en EE UU. El hecho de que haya más comportamientos suicidas entre las personas con epilepsia no se debe a los fármacos que toman, sino que puede estar en la base de su propia enfermedad. Así lo ha concluido un estudio español publicado por New England Journal of Medicine, que contradice los resultados de hace un año de otro trabajo de la Agencia de Alimentación y Medicamentos estadounidense (FDA). Este organismo decidió que se incluyera este posible efecto secundario en los prospectos y que los médicos informaran a los pacientes de este riesgo, con la consiguiente alarma del 5% de la población que tiene este tipo de trastornos.
FDA hace valer su autoridad en Facebook (Fuente: fayerwayer.com):

La FDA (Food and Drugs Administration) es el organismo regulatorio de los Estados Unidos que controla el marco legal de las empresas farmacéuticas y cosméticas. Son los que autorizan la salida a la venta de nuevos medicamentos, o los que ordenan su salida del mercado cuando se descubre un efecto adverso. A partir de ahora, sin embargo, también vigilan lo que hacen las farmacéuticas en Facebook.

Todo se originó en un widget del laboratorio Novartis para compartir en Facebook promocionando el medicamento Tasigna, destinado a combatir la leucemia. Según la FDA, el widget inducía a engaño porque hablaba de las bondades del producto sin mencionar sus efectos adversos.

Lo que ha llamado la atención de los medios es que cuando uno comparte un enlace en Facebook, el texto que lo acompaña es tomado automáticamente de la metadata del link en cuestión. Esa metadata suele estar en la etiqueta “description” cuando una página está bien diseñada y es lo que aparece como resumen en los resultados de Google.

Dos ensayos clínicos internaciones en fase III han demostrado que icatibant, un nuevo fármaco para bloquear la acción inflamatoria de la proteína bradiquinina, resulta seguro y efectivo para el tratamiento de los ataques del angioedema hereditario, según los datos publicados en 'New England Journal of Medicine'.

Talidomida: ayudas 52 años después: (Fuente: Migueljara.com):

El gobierno español ha iniciado el proceso de concesión de ayudas a las personas afectadas por la Talidomida en España. 52 años después de los primeros casos de aparición de malformaciones congénitas en bebés cuyas madres consumieron dicho fármaco, el gobierno ha dispuesto 1.590.000 euros para las personas que sufrieron estos daños durante el periodo comprendido entre 1960 y 1965.

Aunque muchas veces intentemos negarlo, las diferencias entre sexos son más que evidentes, también en el campo de la salud, el consumo de medicamentos y sus reacciones adversas.

A pesar de los hombres y las mujeres reportan el mismo número de reacciones adversas relacionadas con los medicamentos, las reacciones reportadas para las mujeres son más graves.




lunes, 26 de julio de 2010

GlaxoSmithKline pagará 1.000 millones de dólares para solucionar los problemas provocados por Paxil


Otro caso en USA de ocultación de información y no advertencia de los riesgos en ficha técnica y prospecto:
PM Farma, portal iberoamericano de marketing farmacéutico, publicó el pasado día 23 de julio la siguiente noticia:


"GlaxoSmithKline ha acordado pagar más de 1.000 millones de dólares para resolver los cientos de pleitos por defectos de nacimiento de Paxil. Las familias cuyos hijos nacieron con defectos de nacimiento después que sus madres utilizaran Paxil obtendrán cada una un promedio de 1,2 millones de dólares de la compañía.

El acuerdo cubre más de 800 casos de defectos de nacimiento, dejando más de 100 pendientes. La portavoz de GSK, Claire Brough, confirmó que aún están pendientes otros casos de defectos de nacimiento. Tres de ellos tienen el juicio en Filadelfia en septiembre, dijo.

“GSK llegó a un acuerdo para resolver ciertos casos que involucran el uso de Paxil durante el embarazo”, dice Brough. “Los detalles de esos arreglos son confidenciales. La compañía ha acordado esta solución a pesar de su defensa en el litigio, a efectos de evitar costes, cargas e incertidumbres del juicio en curso”."
GSK últimamente está realizando un gran esfuerzo económico en acuerdos extrajudiciales (Avandia, Paxil).






miércoles, 21 de julio de 2010

Un miembro del panel de expertos de la FDA que analizan la seguridad de Avandia ha recibido dinero de GlaxoSmithKline para votar a su favor


El pasado 20 de julio el Wall Street Jounal informó de que un miembro del famoso “FDA Advisory Panel”, que investiga el balance beneficio/riesgo de Avandia en USA, ha cobrado buenas cantidades de dinero por votar la semana pasada a favor de mantener el medicamento en el mercado, tal y como se presenta actualmente, es decir, sin modificar ni un ápice el contenido del prospecto.

La semana pasada este “FDA Advisore Panel”, compuesto por 20 miembros, votó (12 a 8) a favor de mantener el medicamento en el mercado, aunque 17 de estos miembros aconsejaron introducir nuevos riesgos y advertencias en el prospecto del medicamento. 3 de estos miembros no estaban de acuerdo con esta modificación y cambios. Y sí, uno de estos 3, el señor David Capuzzi, endocrinólogo, es el que ha estado cobrando dinero de GlaxoSmithKline.

Para poner más salsa al guiso, ¡Capuzzi asegura que comunicó a la FDA sobre estos ingresos! El importe del dinero recibido desde abril de 2009 hasta marzo de 2010 asciende a 14.750 $. No es mucho teniendo en cuenta que Avandia es un medicamento muy rentable. La FDA dice que analizará el por qué este Comité de Expertos no fue informado sobre estos pagos.

Además, Capuzzi se defiende diciendo que el nunca recomienda Avandia a sus pacientes, a pesar de haber votado a su favor.

En estos momentos la FDA está llevando a cabo una revisión de la información sobre Avandia, y se espera que tome una decisión seria sobre el futuro de esta medicación. La FDA no está vinculada por las decisiones de sus paneles de expertos, aunque en muchas ocasiones no las discute. No sabemos que va a pasar con Avandia, aunque todo indica que seguirá en el mercado, aunque con modificaciones en el prospecto y ficha técnica.

Para añadir más leña al fuego, un grupo de médicos que pertenecen a la organización no gubernamental denominada “Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM)”, en previsión de la decisión de la FDA de mantener el medicamento en el mercado, han decidido demandar a la FDA por todos los problemas que está habiendo con el caso Avandia.


Unas preguntas:

¿Debe GlaxoSmithKline ser demandada por pagar a un miembro de un panel de expertos oficial? ¿Y el doctor que ha sido pagado? ¿Y la FDA por esta negligencia, cuando además tenía conocimiento de estos ingresos?

Entendemos que si hay pruebas: Sí.

Como vemos en USA el caso Avandia está dando que hablar. ¿Y en España? ¿Sabemos algo? Poco o nada.



Artículos sobre Avandia publicados por Bufete RAM en Reacciones Adversas a los Medicamentos.info:


"El Caso Avandia: situación actual en Estados Unidos"


"Avandia: Glaxo tenía información sobre reacciones adversas que ha comunicado debidamente"

lunes, 19 de julio de 2010

FDA y rosiglitazona: “no coment” : artículo de www.hemosleido.es


Por su interés nos hacemos eco del artículo titulado FDA y rosiglitazona: “no comment”, publicado por MGM (14:08) en la categoría Agencias Reguladoras, FDA de la web http://www.hemosleido.es/.

Recordemos que el medicamento Avandia contiene rosiglitazona.

Dice así:
"El New York Times nos informa que los 33 miembros del panel de expertos asesores de la FDA, de la División de Metabolismo y Endocrinología, apoyan la permanencia de la rosiglitazona en el mercado, después de dos días de reuniones sobre su seguridad:

* 12 votaron que debería retirarse del mercado

* 10 votaron que debe limitarse sus ventas y reforzarse las advertencias en el prospecto del medicamento

* 7 votaron que solo había que incluir advertencias mayores en el prospecto

* 3 votaron para que el medicamento siga siendo vendido con sus advertencias presentes sin cambios

* 1 “miembro o miembra” se abstuvo

Sorprende el resultado, ya que en el documento de recopilación de datos de los expertos de la FDA que proporciona una visión histórica de los hechos que dan pie al debate en curso sobre la seguridad cardiovascular de rosiglitazona (donde se presenta un resumen de los nuevos datos clínicos disponibles para su revisión y discusión), la mayoría del panel de 33 miembros expresó su preocupación de aumento del riesgo de ataques cardíacos en comparación con otros medicamentos para la diabetes.

“Los beneficios de la rosiglitazona no compensan sus riesgos. Yo recomiendo acceder a la solicitud de la petición ciudadana de que la FDA retire la rosiglitazona del mercado”, concluía uno de los experto después de analizar los nuevos datos.

Por su parte, GSK presentó las siguientes conclusiones en el debate:

* Rosiglitazona es una opción para el tratamiento de pacientes con diabetes mellitus tipo 2.

* Se ha estudiado ampliamente a la rosiglitazona y ha demostrado su eficacia de reducción de glucemia a corto plazo (hasta 1,5% en la HbA1c) y mantenida a largo plazo, en comparación con metformina (MET) y sulfonilureas (SU).

* Se ha demostrado la reducción de microalbuminuria a corto y largo plazo cuando se trata a un paciente con rosiglitazona.

* En el ensayo RECORD no hubo un incremento en las complicaciones microvasculares en comparación con MET y SU, los cuales han demostrado una reducción en los eventos microvasculares en el estudio UKPDS.

* En la actualidad existe una gran cantidad de datos sobre la seguridad cardiovascular de la rosiglitazona a largo plazo. La totalidad de la evidencia procedente del ensayo RECORD y otros grandes estudios, no demostran ningún aumento en el riesgo global de la morbilidad y la mortalidad CV en comparación con la MET o SU. Las preocupaciones de seguridad sobre la rosiglitazona están bien definidas (aumento de peso, retención de líquidos, edema, ICC y fracturas) y con una ficha técnica adecuada y advertencias pertinentes, es clínicamente manejable, colectiva e individualmente.

A la espera de los resultados de la revisión de la EMEA, y mientras se ponen de acuerdo las partes implicadas, los médicos y pacientes tendrán que meditar antes de usar un medicamento que la mayoría de los expertos han considerado que es capaz de aumentar el riesgo de infarto agudo de miocardio. "

Artículos sobre Avandia publicados Reacciones Adversas a los Medicamentos.info:

jueves, 3 de junio de 2010

El Caso Avandia. Situación actual en Estados Unidos


Avandia (rosiglitazone) es un medicamento de GlaxoSmithKline para combatir la diabetes tipo 2. El laboratorio se enfrenta a más de 13.000 demandas en Estados Unidos debido a las reacciones adversas (RAM) de este fármaco.

Según los demandantes, Avandia incrementa el riesgo de sufrir un ataque al corazón, entre otros posibles daños a la salud. Se estima que este medicamento entre el año 1999 y 2006 (comenzó a comercializarse en 1998) ha causado en USA entre 60.000 y 200.000 ataques de corazón y muertes.

En mayo de 2007, el New England Journal of Medicine publicó un estudio que indicaba que las RAM de Avandia podrían incrementar el riesgo de sufrir un ataque al corazón en un 43% y el riesgo de muerte cardiovascular ascendía a un 64%. El estudio revisaba datos de unos 42 ensayos clínicos que envolvían a más de 28000 diabéticos.

Recientemente, GlaxoSmithKline, según noticias llegadas de varios sitios web de confianza en Estados Unidos, ha alcanzado un acuerdo extrajudicial sobre unas 5000 demandas. Muchos juicios iban a celebrarse el mes que viene, por lo que la empresa ha decidido llegar a un acuerdo.

Los próximos juicios comenzarán en el mes de octubre de 2010, a no ser que se lleguen a nuevos acuerdos.

Los detalles sobre el “Acuerdo Avandia” no han sido comunicados, pero si se sabe que es el segundo “lote de casos” sobre los que el laboratorio llega a un acuerdo de este tipo. El pasado mes, Bloomber News publicaba que la cifra del primer acuerdo (700 demandas) ascendía a 60 millones de dólares.

Estamos ante un caso jurídicamente muy atractivo. Los demandantes alegan que la empresa farmacéutica falló a la hora de investigar adecuadamente sobre los beneficios/riesgos del medicamento. Es decir, que el laboratorio no cumplió con su deber de farmacovigilancia. Otras demandas se basan en que el fabricante no advirtió a los consumidores sobre las RAM serias del medicamento.

La FDA, por su parte, actualmente está dirigiendo un estudio, dirigido por el Dr. David J. Graham, famoso por destapar el caso Vioxx, para revisar el balance beneficio/riesgo de Avandia. El próximo mes de julio tendremos acceso a los resultados
Muchos expertos indican que desde 2007, o incluso antes, la FDA sabía, porque tenía datos fiables, que el balance beneficio/riesgo estaba muy descompensado. Más riesgos que beneficios. Y serios riesgos. ¿Puede tener la FDA responsabilidad jurídica por los daños ocasionados por Avandia? ¿Por qué no?

¿Y en España? Avandia lo comercializa Glaxo Wellcome S.A. El prospecto indica como reacción adversa rara: “insuficiencia cardiaca”. ¿Sabemos el número de notificaciones de RAM a la Agencia del Medicamento y Productos Sanitarios? No.

Desde Bufete RAM seguiremos investigando sobre el devenir del “Caso Avandia” en USA, España y resto del mundo.


Posts publicados sobre Avandia en reaccionesadversasalosmedicamentos.info:



Ver videos sobre Avandia en:








jueves, 27 de mayo de 2010

Estados Unidos advierte de potenciales riesgos de orlistat en el hígado




Noticia aparecida el día 26 de mayo en elmundo.com, que pasamos a reproducir íntegramente:

"Se han registrado 13 casos, según la Agencia Americana del Medicamento
ELMUNDO.es
MADRID.- La Agencia Americana del Medicamento (FDA, sus siglas en inglés) ha informado mediante un comunicado dirigido a consumidores y profesionales sanitarios del registro de 13 casos de daño hepático grave producido por el uso de orlistat, el principio activo de varios fármacos antiobesidad que evitan que parte de la grasa de los alimentos se absorba y digiera en el intestino.

Xenical (de Roche) y Alli (GSK) son los nombres comerciales de orlistat. Aunque el número de afectados no es numeroso, de momento, la FDA exige que dichos medicamentos incorporen en sus prospectos un aviso de peligro ante la posibilidad de sufrir esta afección.

Xenical, que sólo se puede adquirir con receta médica, lleva 120 miligramos de este compuesto, mientras que Alli, de venta libre, está formulado con 60 miligramos.

Se estima que más de 40 millones de personas en el mundo consumen o han consumido cualquiera de las dos presentaciones de orlistat.

Los avisos de peligro que se deberán incluir en los prospectos están basados en una revisión que aglutina 13 casos de grave daño hepático presentado en algunos de los individuos que tomaban este medicamento. De ellos, 12 se encuentran fueran de Estados Unidos y tomaban Xenical. El único afectado del país estadounidense consumía Alli.

En cualquier caso, según el comunicado de la FDA, la relación causa-efecto entre el uso de orlistat y un grave daño del hígado requiere más investigación. La ingesta de otros fármacos o ciertas particularidades el estado de salud de algunos pacientes podrían haber contribuido al desarrollo de esta patología.

En la actualidad, el prospecto con el que se comercializa estos medicamentos en Europa menciona que no se ha estudiado el efecto de orlistat en pacientes con insuficiencia hepática o renal. "Sin embargo, como orlistat se absorbe mínimamente, no se requieren ajustes de dosis en los pacientes de edad avanzada ni en los individuos con insuficiencia renal o hepática", reza el apartado de posología. No obstante, en el apartado de reacciones adversas se menciona que se han registrado casos, de frecuencia no conocida, de hepatitis y otros problemas hepáticos.

Ante esto, GSK ha afirmado en un comunicado que "va a actualizar la ficha técnica de su producto Alli en EEUU [...] La ficha técnica de Alli aprobada en Europa ya incluye información similar".

Según los expertos, es importante que quienes toman Xenical o Alli estén alerta de las señales que puedan indicar daño hepático, como ojos amarillentos o pérdida de apetito. Si esto ocurre, el posible afectado debe abandonar el fármaco o consultar al médico".

Ver artículos/post de Bufete RAM relacionados con esta materia:








miércoles, 26 de mayo de 2010

Paralizado un ensayo clínico en Holanda al morir doce pacientes

El pasado día 22 el diaro El País publicaba en elpais.com la siguiente noticia que pasamos a reproducir íntegramente, debido a la importancia que tiene en relación a las RAM (reacciones adversas a los medicamentos) que se producen en los ensayos clínicos:


"El experimento buscaba probar en el control del delirio un medicamento usado normalmente para el Alzheimer "


ISABEL FERRER - La Haya - 22/05/2010

"Las autoridades sanitarias holandesas han paralizado un ensayo clínico sobre el control de delirio al fallecer 12 pacientes. Probado sobre dos grupos de 52 enfermos, entre los que recibieron un placebo hubo cuatro muertes. El medicamento utilizado es rivastigmine (Novartis), recetado normalmente para el Alzheimer. En Holanda suele aplicarse, sin embargo, en casos muy graves ingresados en cuidados intensivos.

Faltaba comprobar a fondo el alcance de sus efectos secundarios, y de ahí la prueba detenida. Cinco de los mayores hospitales del país, entre ellos en Rotterdam y Utrecht, participaron durante un año en la misma. Los familiares de las víctimas han sido ya informados. El Servicio de Inspección de Salud, que ha anulado el ensayo, analizará ahora lo ocurrido. De momento, los datos recogidos no muestran si la medicina reducía, como esperaban los médicos, la duración de los episodios de delirio.

El incidente ha supuesto un duro revés para la sanidad pública, que en 2009 afrontó un problema similar con otra sustancia. Fue con probiotica, una mezcla de bacterias en principio beneficiosas para el organismo. Se probaron para saber su efecto en las infecciones agudas del páncreas. Hubo 24 fallecidos (sobre 144 personas) en 15 hospitales. De los 152 que tomaron placebos, nueve murieron por la pancreatitis original. Para sorpresa de los expertos, las bacterias deterioraban sin remedio las paredes del intestino".

lunes, 24 de mayo de 2010

Daños en el hígado provocado por medicamentos tipo Zitromax


Cada vez más se está reconociendo a nivel mundial que muchos medicamentos causan daños importantes en el hígado, así como enfermedades crónicas asociadas.

En noviembre de 2009 se publicó en la revista médica Gut un artículo llamado “Diagnosis, management and prevention of drug-induced liver injury”, cuyo contenido podemos resumir en varios puntos destacados:

- Los daños en el hígado, y enfermedades crónicas derivadas, provocados por los medicamentos son cada vez más importantes, estudiados y reconocidos (“Drug-induced liver injury (DILI) is increasingly being recognised as a significant cause of both acute and chronic liver disease”).

- La hepatotoxicidad provocada por los medicamentos generalmente forma parte de la idiosincrasia de su propia naturaleza. ("Drug-induced hepatotoxicity is generally idiosyncratic in nature").

- El diagnóstico de una enfermedad del hígado provocado por un medicamento es difícil, pero la clave está en ir descartando otras causas que la pudieran causar, e identificar una característica clínica que relacione el consumo del medicamento con el daño. (“Diagnosis of drug-induced liver diseases can be difficult, but the key to causality is to diligently exclude other causes of liver injury, and to identify a characteristic clinical drug-related signature”).

Hay un caso reciente en Estados Unidos que es preciso comentar. Se trata de una mujer de 69 años que desarrolló “cholestatic hepatitis” (hepatitis colestásica) después de cuatro días de terapia con altas dosis de Zithromax (azithromycin), en España comercializado como Zitromax (azitromicina), para tratar una supuesta bronquitis. Esta señora no tenía antecedentes de enfermedad en el hígado.

A raíz de este caso ha habido estudios y publicaciones que relacionan la azitromicina con daños en el hígado, dándose también la circusntancia de que esta clase de antibióticos el cuerpo los elimina a través del hígado.

Zitromax es un conocido antibiótico fabricado y comercializado en España por Pfizer, que se utiliza para tratar una variedad de infecciones bacterianas. Según el prospecto:

“Azitromicina pertenece a un grupo de antibióticos denominados antibióticos macrólidos. Es un antibiótico de “amplio espectro”, activo frente a una amplia variedad de bacterias o “gérmenes” causantes de infecciones.

Se utiliza para el tratamiento de infecciones de transmisión sexual producidas por microorganismos sensibles”.

En los últimos años, Zithromax ha sido asociado, no solamente con hepatitis, sino también con otros problemas serios en el hígado, necrosis del hígado e incluso se han dado condiciones médicas donde ha sido necesario el trasplante o el paciente ha fallecido.

Los problemas en el hígado causados por los medicamentos deben ser estudiados con mayor intensidad, informando claramente en prospecto y ficha técnica. Como siempre, echamos en falta más información al respecto en España: número de notificaciones RAM sobre Zitromax y la azitromicina; medicamentos peligrosos para el hígado, entre otros datos.

Además, observamos que la determinación de posibles responsabilidades legales por los daños provocados en el hígado por este tipo de medicamentos en cuestión, va a estar, má que nunca, en establecer la relación de causalidad entre su consumo y el daño provocado, puesto que podríamos decir que son "daños colaterales de los medicamentos". En este sentido, ya hay estudios que así lo admiten, aunque el paciente o el dañado la mayoría de las veces no es informado sobre la verdadera causa de su enfermedad, o, quizás mejor dicho, no se estudian estas causas, puesto que esta persona no suele ser informada sobre una posible causa-efecto entre el medicamento y el daño. Más claro todavía: el consumidor del medicamento y dañado no sabe, y muchas veces nadie se lo hace saber, que el medicamento le ha podido causar ese daño, o que al menos existe alguna posibilidad sobre esta relación de causalidad.


Pd: Agradecemos a Tom Lamb, abogado en Estados Unidos especializado en la reclamación legal por los daños provocados por los medicamentos, y editor de DrugInjuryWatch.com, por el envío de su post sobre Zithromax.