El “Caso Fosamax” avanza poco a poco en Estados Unidos. Si el 2011 fue clave en cuanto al rebaño de demandas contra Merck Sharp & Dohme Corp. (“Merck”), el 2012 va a ser importante en cuanto a la actividad litigiosa, pues se van a celebrar 3 juicios importantes (Boles – 3º juicio para el 26 de marzo-, Jellema -7 de mayo- y Spano -10 de septiembre-) más el inicio de las conversaciones entre laboratorio y demandantes para tratar de llegar a un acuerdo extrajudicial.
Para refrescar la memoria sobre este caso es preciso señalar que, a día de hoy, en Estados Unidos, hay más de 900 demandas contra Merck, situadas en la corte federal para litigios multidistrito (Federal Court Multidistrict Litigation –MDL-), relacionadas todas ellas con la RAM (Reacción Adversa al Medicamento) de osteonecrosis de la mandíbula y otros daños en mandíbula.
El medicamento Fosamax tiene dos frentes litigiosos abiertos en relación a los daños provocados: osteonecrosis de la mandíbula y fractura de fémur. De juzgar el primer daño se encarga el juez Joseph F. Keenan, quien, por consiguiente, preside la “IN RE: FOSAMAX PRODUCTS LIABILITY LITIGATION, MDL No. 1789 (Southern District of New York). El proceso para tratar de llegar a un acuerdo extrajudicial estará liderado por D. Feerick (Dean Emeritus of the Fordham University School of Law), figura necesaria y exigida por las leyes civiles federales.
En cuanto al segundo daño, la corte federal transfirió el procedimiento al Distrito de New Jersey en mayo de 2011, con la intención de consolidarlo y prejuzgarlo. Este segundo litigio por Fosamax se denomina “IN RE: FOSAMAX (ALENDRONATE SODIUM) PRODUCTS LIABILITY LITIGATION (NO.ii), mdl No. 2243).
El 2012 va a ser movidito para Merck y su superventas Fosamax. Tendremos datos concretos de los juicios y veremos que cifras se manejaran en el acuerdo extrajudicial, si se llega al mismo, que todo indica que así será.
Spain is different. A día de hoy, y no me cansaré de repetirlo, ni la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios, ni sus unidades de Farmacovigilancia, ni el propio laboratorio, nos han mostrados cifras sobre el número de notificaciones de sospechas RAM que ha tenido este medicamento a lo largo de su trayectoria comercial en España, realizada por MERCK SHARP & DOHME DE ESPAÑA, S.A. (MSD).
Que yo sepa, y ójala alguien me diga lo contrario, ya me alegraría, no hay interpuesta ninguna demanda por los daños ocasionados por Fosamax. El Bufete RAM (Reacciones Adversas a los Medicamentos) es muy probable que durante el 2012 presente entre 1 y 3 demandas judiciales, lo cual, marcará el inicio en España de la actividad litigiosa del caso Fosamax.
Mi ilusión, como abogado especializado en estos asuntos, sería poder interponer una demanda por responsabilidad penal. ¿Quiénes serían los demandados y por qué? No voy a dar muchos datos, pero es obvio que muchos directivos y responsables de producto deberían haber sabido, por no decir, sabían, que el Fosamax estaba causando osteonecrosis de la mandíbula, ya que el prospecto y ficha técnica del mismo producto en Estados Unidos, así lo explicitaba, no después de haber mantenido serias batallas para incorporar esta RAM a la información del producto. Vox populi.
En España la mayoría de litigios contra los laboratorios por defectos de producto o, mejor dicho, por los daños ocasionados por sus productos, se están llevando a cabo por la vía civil, en concreto, por el sendero marcado por las leyes de consumidores y usuarios. La responsabilidad civil interesa al laboratorio, a las aseguradoras de los productos, a las autoridades de control y al abogado y al ciudadano, ambos ávidos de dinero rápido. También interesa a los legisladores y sus lobbies parásito, pues, con sus leyes de consumidores y usuarios, no favorables al esclarecimiento de la culpa, airean problemas, minimizándolos en su esencia, es decir, sin entrar al fondo de la cuestión, para que todo, más o menos, siga igual. Tan sólo dicen: dañado – daño – relación de causalidad = paga el seguro. No hay culpables. El maestro abogado Manuel Amarilla se ha hartado de predicar en el desierto sobre este asunto. Espero que sus sabias reflexiones jurídicas, algún día, puedan verse materializadas y adquieran forma. En la época helénica, la idea era lo importante, y eso Manuel, tú nos lo has transmitido incansablemente.
Para resumir, sería novedoso y beneficioso para la sociedad en general que este tipo de casos se abrieran por vía penal, la cual es perfecta pues nos da culpables y, además, nos ofrece una responsabilidad civil. Miel sobre hojuelas. También habrá que estar atento a la nueva responsabilidad penal de las empresas.
Francisco Almodóvar
Abogado.
