Test genéticos para prevenir daños por tóxicos

Publicado por Miguel Jara el 3 de enero de 2013

En mi libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo publiqué un capítulo sobre el mercurio de las vacunas y los daños que puede provocar. Uno de los casos era el de Víctor, un chico que padece autismo tras recibir todas las vacunas “reglamentarias”.

Me escribe la madre, presidenta de la Asociación para Vencer el Autismo y Trastornos del Desarrollo para contarme que le han hecho un análisis genético que como puede apreciarse en la página 14 se explica que el joven posee un gen nulo.

Víctor genéticamente no puede elaborar glutation, sustancia que el hígado necesita para eliminar tóxicos como mercurio, por ejemplo. Según nos cuentan los expertos es que el mercurio puede anular genes en personas con una sensibilidad especial pero en todo caso si nació con ese gen nulo y además le pusieron vacunas con mercurio, ya me diréis si su autismo tiene o no que ver con eso.

Tenemos un manual -comenta la madre- con todas las características que puede tener una persona con autismo y al lado las que tienen las personas que se intoxican de mercurio y  las similitudes son asombrosas.

El chico también tiene una enfermedad mitocondrial y el mercurio daña la mitocondria.  Tiene atrofiadas las glándulas salibares. El mercurio también lo provoca. Padece estrés oxidativo superelevado. El mercurio también está relacionado. Todo documentado médicamente, como tuve ocasión de comprobar cuando escribí el libro.

Todo esto podía haberse ahorrado si se estableciera un protocolo de análisis genéticos de cada persona antes de vacunar o realizar cualquier otra acción en la que se utilicenproductos químicos tóxicos. El mercurio ha continuado utilizándose, por ejemplo en algunas vacunas contra la Gripe A. No sólo hay mercurio en las vacunas, tambiénaluminio, otro elemento potencialmente dañino que se utiliza como adyuvante.

Tredaptive® (ácido nicotínico+laropiprant): inicio de la revisión del balance beneficio/riesgo en Europa

La AEMPS informa:

Fecha de publicación: 21 de diciembre de 2012

Categoría: MEDICAMENTOS USO HUMANO, SEGURIDAD.
Referencia: MUH (FV), 18/2012

La AEMPS informa del inicio de la revisión del balance beneficio/riesgo de Tredaptive® en Europa. Los resultados de un ensayo clínico a largo plazo indican que Tredaptive® asociado a una estatina no es más eficaz que el tratamiento con la estatina sola, habiéndose observado una mayor frecuencia en algunos tipos de reacciones adversas graves. La AEMPS recomienda no iniciar nuevos tratamiento con Tredaptive® y valorar, a criterio del médico, la necesidad de tratamiento en los pacientes que ya están en tratamiento con Tredaptive®.

Para acceder a la información, pulse sobre la dirección o bien copie y pegue esta en su navegador:

http://www.aemps.gob.es/informa/notasInformativas/medicamentosUsoHumano/seguridad/2012/NI-MUH_FV_18-2012-tredaptive.htm

Joven denuncia a Bayer por el ictus que sufrió al tomar píldora anticonceptiva

Ver toda la noticia en http://www.pmfarma.com.mx/noticias/7483-joven-denuncia-a-bayer-por-el-ictus-que-sufrio-al-tomar-pildora-anticonceptiva-.html

Una joven francesa de 25 años ha decidido presentar una querella penal contra los laboratorios Bayer, fabricantes de la píldora Meliane, afirmando que ese anticonceptivo oral de tercera generación, que incluye en su composición a los progestágenos desogestrel o gestodeno, pudo provocarle un ictus, que le ha dejado una incapacidad del 65%.

Dabigatrán etexilato (Pradaxa®): contraindicación en pacientes con prótesis valvulares cardíacas

Fecha de publicación: 19 de diciembre de 2012. Ver Nota de la AEMPS

Categoría: MEDICAMENTOS USO HUMANO, SEGURIDAD.
Referencia: MUH (FV), 17/2012

Dabigatrán (Pradaxa®) está contraindicado en pacientes con prótesis valvulares cardíacas mecánicas.
Se recomienda seguir estrictamente las condiciones de uso autorizadas para dabigatrán, establecidas en la ficha técnica del medicamento.

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) informa a los profesionales sanitarios sobre las conclusiones de la revisión llevada a cabo en la Unión Europea, sobre los datos de acontecimientos tromboembólicos y hemorrágicos observados en pacientes con prótesis valvulares mecánicas cardíacas, tratados con dabigatrán etexilato (Pradaxa®).

Dabigatrán (Pradaxa®) es un anticoagulante autorizado en abril de 2008, actualmente con las siguientes indicaciones (ver la ficha técnica de Pradaxa para una información detallada):

• Prevención primaria de episodios tromboembólicos venosos en pacientes adultos sometidos a cirugía de reemplazo total de cadera o cirugía de reemplazo total de rodilla, programadas en ambos casos.
• Prevención del ictus y de la embolia sistémica en pacientes adultos con fibrilación auricular no valvular, con uno o más factores de riesgo.

Recientemente, se han evaluado los datos de seguridad respecto a acontecimientos tromboembólicos y hemorrágicos, procedentes del ensayo clínico RE-ALIGN y su estudio de extensión. Este ensayo clínico comparó dabigatrán etexilato y warfarina en pacientes sometidos recientemente a implantación de prótesis valvulares mecánicas cardíacas (durante su estancia en el hospital) y en pacientes en los que se implantó la prótesis valvular más de tres meses antes de entrar en el estudio. Las dosis utilizadas de dabigatrán fueron de 300 a 600 mg/dia repartidos en dos tomas. Por lo tanto, este estudio se desarrolló en pacientes y dosis diferentes a las autorizadas actualmente.

Estos datos muestran un mayor número de casos de tromboembolismo (fundamentalmente ictus y trombosis sintomática o asintomática en la prótesis valvular) y hemorrágicos en el grupo tratado con dabigatrán respecto al tratado con warfarina. En el grupo de pacientes sometidos recientemente a cirugía de prótesis valvular, los acontecimientos hemorrágicos de mayor gravedad consistieron predominantemente en derrame pericárdico hemorrágico, específicamente en pacientes que comenzaron el tratamiento con dabigatrán en los primeros días tras la implantación de la válvula cardiaca.

En consecuencia, dabigatrán se ha contraindicado en pacientes con prótesis valvulares cardíacas.

La AEMPS recomienda a los profesionales sanitarios seguir estrictamente las indicaciones y las condiciones de uso establecidas en la ficha técnica del medicamento.

Finalmente se recuerda la importancia de notificar todas las sospechas de reacciones adversas al Centro Autonómico de Farmacovigilancia correspondiente del Sistema Español de Farmacovigilancia.

Según la FDA el medicamento Chantix puede incrementar el riesgo de problemas cardiovasculares

 La FDA estadounidense ha publicado recientemente una comunicación sobre los problemas de seguridad y reacciones adversas del medicamento de Pfizer comercializado como Chantix, un medicamento que ayuda a dejar de fumar.

Muy resumido, este estudio viene a decir que el nuevo meta-análisis (largo estudio que combina datos a largo plazo recogidos de estudios con y sin placebo) sugiere que hay mayor riesgo de sufrir problemas cardiacos entre las personas que consumen este medicamento que aquéllos a los que se les suministró placebo. Ahora bien, estos datos no son muy significativos, a nivel estadístico, y en cuanto a la seguridad general (beneficio/riesgo) del fármaco.

En 2011 la FDA ya ordenó al laboratorio para que realizara un análisis de seguridad de Chantix.

Lo importante de este asunto también es que el nuevo meta-análisis se ha elaborado con un diseño mucho más general e integrativo de información, es decir, menos sesgado.

Es decir, según el estudio, sí que puede aumentar los problemas cardiovasculares, pero, cuidado, quizás hay que tener en cuenta otros factores de riesgos como es el propio hecho del hábito de fumar de los consumidores de este fármaco.

Hay mucha controversia a nivel científico con este asunto, como en casi todos los relacionados con los estudios y ensayos clínicos en el mundo del medicamento. Tenemos dos estudios con resultados, o interpretación de los datos, diferentes:

-            Estudio de publicado en el  Canadian Medical Association Journal, el cual confirma los problemas cardiacos que genera Chatix.

-             Estudio publicado en el British Medical Journal, que duda del estudio publicado en la revista canadiense.

En el 2009 la FDA tuvo que introducir un famoso “Black Box”, advirtiendo que el producto podía causar problemas psicológicos, información que el laboratorio tuvo que incluir en el prospecto.

En estos momentos hay más de 2.500 demandas relacionadas, fíjense, argumentadas sobre la base de que el medicamento induce al suicidio. No hay datos concluyentes, si vemos los estudios, al respecto.

Desde Bufete RAM (Reacciones Adversas a los Medicamentos) estaremos atentos al recorrido de las demandas y nuevas advertencias sobre las reacciones adversas graves que pudiera causar este medicamento.

Las siete irregularidades de la vacuna del papiloma según Teresa Forcades

Publicado por Miguel Jara el 12 de diciembre de 2012

La médica, doctora en salud pública, Teresa Forcades, que recordaréis por su famoso video sobre la gripe A, me envía un texto de reflexión y propuesta sobre la vacuna del papiloma.

Quienes no estéis familiarizados con esta vacuna leed el primer punto pues ofrece datos epidemiológicosconcretos sobre la misma que sirven de introducción al problema. El segundo también sirve al mismo fin. Trata sobre su eficacia y seguridad. Yo me centraré en otros aspectos como las siete irregularidades que denuncia la hermana (como sabéis Teresa es monja también).

-Los adyuvantes de aluminio hace más de 90 años que se usan en las vacunas pero existe una irregularidad gravísima. En los estudios de seguridad de las vacunas que contienen adyuvantes de aluminio se han usado de manera sistemática grupos control a los cuales en lugar de inyectarles una sustancia inerte como correspondería se les inyectaba un pseudo-placebo que contenía las mismas sales de aluminio que la vacuna.

Así, los problemas neurológicos, de autoinmunidad y las muertes que reflejan son los mismos en el grupo que se vacunó que en el grupo control. Esto no fue porque la vacuna no tuviera efectos secundarios sino porque a ambos grupos se les inyectó aluminio ¹

-Otra irregularidad que hay que explicar es que las autoridades sanitarias hablan de la vacuna del papilomacomo si sus efectos duraran de por vida, cuando se ha demostrado que más de un tercio de las niñas vacunadas con la de marca Gardasil (fabricada por Sanofi Pasteur Merck, Sharp & Dohme (MSD) pierden los anticuerpos para el VPH-18 al cabo de cinco años ²

-Una tercera irregularidad: en los estudios de eficacia sólo se ha publicado el valor del intervalo de confianza pero no el valor de la ‘p’ (una medida estadística sin la cual los resultados del estudio no se pueden interpretar) ³

-Cuarta irregularidad: la frecuencia de los efectos adversos se ha medido a menudo como porcentaje del total de vacunas distribuidas en lugar de medirse como porcentaje del total de vacunas administradas; esto da porcentajes de efectos adversos falsamente bajos porque el total de vacunas distribuidas siempre es mucho más elevado que el total de vacunas administradas ⁴

-Quinta irregularidad que puede tener consecuencias legales para las autoridades sanitarias catalanas y españolas. A los padres y madres se les ha dicho que la prevención esperada es del 70% de los cánceres cuando en España la máxima posible es del 56%. Se les ha dicho que la vacuna ha demostrado su eficacia en la prevención del cáncer del cuello de útero cuando no es verdad. Y se les ha dicho que la vacuna es segura cuando hay muertes e invalidez permanente documentadas.

-La sexta irregularidad es la manera como el personal médico trata, por lo general, a las niñas que tienen efectos secundarios graves y a sus familias: ignorando los miles de casos de todo el mundo que describensíntomas de tipo neurológico asociados a la vacuna. A muchas de estas niñas se les dice que sus síntomas tienen un origen psicológico y se responsabiliza a ellas o a sus padres del drama que están viviendo⁵

-La séptima y última irregularidad es que una vacuna como ésta que no tiene demostrada su eficacia y que tiene efectos secundarios tan graves, haya sido incluida en el calendario de vacunaciones infantiles demás de 100 países. En muchos de estos países –incluido el nuestro– se administra en las escuelas, de manera que son los maestros y no los médicos los que informan de la vacuna a los padres y les piden su consentimiento informado.

1 Tomljenovic L, Shaw CA. Aluminum Vaccine Adjuvants: Are they Safe? Curr Med Chem 2011; 18 (17): 2630-7

2 Harper DM, Williams KB. Prophylactic HPV vaccines: current knowledge of impact on gynecologic premalignancies. Discov Med 2010; 10(50): 7-17

3 Tomljenovic L, Shaw CA. Human papillomavirus (HPV) vaccine policy and evidence-based medicine: Are they at odds? Ann Med 2011. doi: 10.3109/07853890.2011.645353

4 Tomljenovic L, Shaw CA, Spinosa JP. Human Papillomavirus (HPV) Vaccines as an Option for Preventing Cervical Malignancies: (How) Effective and Safe?Current Pharmaceutical Design, 2013 (19) ya es accesible via internet

5 Ver la web de la Asociación de las Afectadas por la Vacuna del Papiloma: http://www.aavp.es

La propuesta de Forcades, que comparto, es clara:

-Que se retire inmediatamente la vacuna del papiloma del calendario de vacunaciones infantiles en nuestro país y se pidan responsabilidades a las autoridades sanitarias, a las compañías farmacéuticas y a los médicos que corresponda.

Mientras que no ocurra esto:

-Que el personal sanitario encargado de administrar la vacuna informe correctamente a los padres y madres de la incertidumbre y los peligros de esta vacuna; mi recomendación es que ningún padre ni madre dé su consentimiento para que su hija sea vacunada del papiloma; si la niña ya ha recibido la primera dosis, que no le pongan la segunda; si ya ha recibido la segunda, que no le pongan la tercera.

En caso de que la niña ya haya sido vacunada:

-Que los padres sepan que los efectos secundarios de tipo autoinmunitario se pueden presentar muchos meses después de la administración de la última dosis y que reaccionen rápido ante síntomas neurológicos porque hay tratamiento y la niña se puede salvar y/o recuperar.

En caso de que haya padres que a pesar de todo quieran poner esta vacuna a sus hijas:

-Que sobre todo se aseguren antes de que las vacunen que las niñas no están infectadas con el VPH-16/18; en caso de que lo estén, la vacuna puede hacer que el riesgo de cáncer de cuello de útero aumente.

Los ensayos clínicos favorecen a quienes los patrocinan

Reproducimos íntegramente el artículo de www.farmacovigilancia.tv publicado esta semana:

http://farmacovigilancia.tv/blog/los-ensayos-clinicos-favorecen-a-quien-los-patrocinan/

Que los ensayos clínicos no son siempre todo lo rigurosos que se pudiera esperar era algo que siempre se ha sospechado, pero ahora, una investigación médica en la que se han analizado miles de informes revela que los fármacos de los patrocinadores salen mejor parados en los ensayos clínicos.

Según el estudio, llevado a cabo por investigadores europeos, estadounidenses y canadienses, los resultados de los ensayos clínicos pagados por las compañías farmacéuticas tienden a favorecer a sus productos, sólo la puesta a disposición pública de toda la información de las pruebas y el aumento de inversión pública en ensayos independientes podría acabar con este trato de favor.

Para llevar a cabo este estudio, los investigadores han utilizado las tres principales bases de datos médicas (Medline, Embase y Web of Science) hasta reunir 48 artículos científicos publicados desde 1986 y que revisaban más de 5.000 estudios de fármacos y aparatos médicos.

Los estudios se dividieron en tres categorías: patrocinados por la industria, financiados de forma pública o independiente y mixtos, y se analizaron tanto sus resultados empíricos como las conclusiones de los autores.

En la investigación se descartaron los estudios que no incluyeran datos cuantitativos. También ignoraron aquellos que tuvieran que ver con la nutrición, el tabaco, la efectividad de hierbas medicinales y todo lo que no fueran medicamentos o aparatos médicos. En los casos en los que el estudio no hacía público quién lo patrocinaba, contactaron con los autores para saberlo. Los estudios, que abarcaban la mayor parte de las áreas de investigación médica, incluían ensayos clínicos de fármacos versus placebo, comparativas entre medicamentos o pruebas de aparatos comparados con otros simulados y combinaciones de todos ellos.

Los investigadores buscaron si existía ese trato favorable tanto en los resultados empíricos de los ensayos como en las conclusiones de los autores. En todas las combinaciones posibles comprobaron que existía ese sesgo.

Comparando estudios patrocinados con los no patrocinados, por ejemplo, el número de resultados favorables era un 24% mayor en los primeros. Además, si aparecían efectos secundarios perjudiciales, éstos eran menos importantes.

La tendencia se repite en los casos en que se medía la eficacia de un tratamiento comparándolo con uno alternativo fabricado por la competencia.

Piden una moratoria para las vacunas que llevan aluminio

Publicado por Miguel Jara el 10 de diciembre de 2012

Un artículo publicado en la revista francesa El diario médico cuestiona de nuevo uno de los adyuvantes más utilizados en las vacunas, las sales de aluminio.

Las sospechas que planean sobre las sales de aluminio que se utilizan en las vacunas deben investigarse de manera más profunda. Eso es lo que ha solicitado la eurodiputada Michèle Rivasi. Los daños que puede provocar esta sustancia es objeto de debate desde hace tiempo. Y vuelve a estar de actualidad debido a la decisión tomada por la Agencia francesa del Medicamento de denegar financiación a un proyecto de investigación del profesor Romain Gherardi que llevaba ya 18 años estudiando el problema.

Investigaciones sobre la biodisponibilidad del aluminio inyectado por vía intramuscular han puesto de manifiesto que las partículas de aluminio aparecen de manera retardada en el cerebro y se acumulan en él. Otros equipos de investigación han planteado igualmente dicha cuestión de la neurotoxicidad de las sales de aluminio y evocado su responsabilidad en diferentes patologías.

La denegación de esta ayuda que iba a ser destinada a profundizar en la seguridad de los adyuvantes de las vacunas es una clara decisión política. Parece que la Ciencia no interesa cuando sus resultados ponen en cuestión algunos productos en torno a los que giran enormes intereses económicos, como las vacunas. Gherardi no cuestiona las vacunas destinadas a combatir plagas pero sí este concreto adyuvante hecho con aluminio.

La eurodiputada Michèle Rivasi pide una moratoria para las vacunas que contengan sales de aluminio.

En Francia, varias vacunas que también se venden en España contienen adyuvante alumínico (Cervarix, Gardasil, Prevenar 13 y las vacunas contra la hepatitis B, Genhevac, Engerix, HbVaxPro, Twinrix, Infarix, Hexa, Fendrix).

Notificación por las compañías farmacéuticas de las sospechas de reacciones adversas procedentes de la literatura

Fecha de publicación: 3 de diciembre de 2012

Categoría: MEDICAMENTOS DE USO HUMANO, INDUSTRIA.

Referencia: MUH, 18/2012

Para acceder a la información pulse sobre la dirección, o bien copie y pegue ésta en su navegador:

http://www.aemps.gob.es/informa/notasInformativas/industria/2012/NI-MUH_18-2012_literatura-RAM.htm

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) comunica su decisión de eximir a los laboratorios titulares de la autorización de comercialización (TAC) de notificar los casos de sospechas de reacciones adversas publicados en las revistas biomédicas, que ya hayan sido notificados previamente al Sistema Español de Farmacovigilancia (SEFV-H) a partir del día 3 de diciembre de 2012.

El primer Juicio en USA por Nuvaring

El primer juicio (Multi-District Litigation -MDL-) en USA por los daños ocasionados (coágulos en sangre) por el anticonceptivo Nuvaring  tiene previsto su celebración para el próximo verano. En un principio el juicio se iba a celebrar en mayo de 2013, pero el juez ha decidido retrasarlo dos meses más. Hay más de 1000 demandas pendientes en USA. Recordemos que el etonogestrel ha sido vinculado con un aumento de riesgo de coágulos sanguíneos, trombos sanguíneos, embolias pulmonares, entre otros daños. Las alegaciones se centrar en los fallos de información del producto. Merck & Co., y Organon Pharmeceutical son las empresas demandadas. Seguiremos informando.